Une étude révèle que les substituts du lait ont un coût élevé et de faibles avantages

Les boissons à base de plantes sont chères et ne fournissent qu’une petite fraction des qualités nutritionnelles du lait de vache, selon une nouvelle étude.

L’étude, publiée dans la revue Frontiers in Nutrition ce mois-ci, a évalué les profils nutritionnels d’une gamme de boissons à base de plantes, telles que les boissons au soja, à l’avoine, à la noix de coco, aux amandes ou au riz, et les a comparées au lait de vache standard.

Les chercheurs ont collecté 103 produits à base de plantes dans les supermarchés de Palmerston North, en Nouvelle-Zélande.

Les boissons contenaient des quantités beaucoup plus faibles des 20 nutriments mesurés, tels que le calcium et les protéines, et étaient nettement plus coûteuses que le lait de vache.

LIRE LA SUITE:
* Beef to Leaf : Les défis d’apprendre à manger comme un végétalien
* Grec, nature ou noix de coco ? Comment choisir le yaourt le plus sain
* Laits végétaux : lequel est le meilleur pour vous et pour la planète ?

L’étude a été réalisée par des scientifiques de l’Institut Riddet, de l’Université Massey, à Palmerston North.

L’Institut Riddet est un centre d’excellence en recherche, hébergé par l’Université Massey, qui se concentre sur la recherche alimentaire fondamentale et avancée.

L’un des auteurs de l’étude, Warren McNabb, professeur de sciences nutritionnelles au Riddet Institute, a déclaré que les boissons à base de plantes étaient souvent commercialisées comme des alternatives aux laits de ruminants tels que le lait de vache, et que les consommateurs pouvaient facilement croire qu’elles étaient nutritionnellement interchangeables.

Il a déclaré que la nouvelle recherche a démontré qu’ils n’étaient pas les mêmes et qu’en fait, il était “risqué sur le plan nutritionnel” pour les consommateurs ayant des besoins nutritionnels élevés comme les femmes enceintes et les jeunes enfants de remplacer le lait de vache par des produits à base de plantes.

« Le lait en tant qu’aliment fournit 49 % du calcium mondial. C’est l’une des choses les plus importantes à propos du lait.

L’étude indépendante a d’abord examiné les prix et les étiquettes nutritionnelles des produits, puis le contenu nutritionnel a été analysé dans un laboratoire externe accrédité.

Des produits sélectionnés à base d’amandes, de noix de coco, d’avoine, de riz et de soja ont été testés pour leur teneur en macronutriments et en minéraux.

“L’un des chercheurs a remarqué que lors du stockage, vous obtenez une couche très épaisse de semi-solides sur le fond, puis une couche aqueuse sur le dessus. Il s’est demandé ce qu’il advenait de la distribution des nutriments avec la sédimentation.

D’autres tests ont été effectués avant et après avoir secoué les produits, et il a été constaté que de nombreux nutriments comme les protéines et le calcium restaient dans les sédiments des boissons à base de plantes si vous ne secouez pas le produit avant de le consommer.

Ce n’était pas le cas pour le lait de vache.

La teneur en protéines du lait de vache était de l’ordre de 3,3 à 3,9 g pour 100 g et McNabb a déclaré que seule la boisson au soja avait une teneur comparable au lait de vache, toutes les autres boissons à base de plantes contenant moins de 1,1 g de protéines pour 100 ml en moyenne.

La plupart des produits végétaux étaient ultra-transformés et enrichis en calcium et en minéraux avec des additifs comme le sucre, les graisses, les huiles hydrogénées, les protéines hydrolysées, les arômes ou les épaississants.

Les boissons à l’avoine et aux amandes ne contenaient que l’équivalent d’une demi-tasse d’avoine ou de six amandes dans 250 g de produit.

Les boissons à base de plantes étaient souvent promues comme n’ayant pas de sucre ajouté, mais McNabb a déclaré que le lait ne contient pas non plus de sucre ajouté.

“Le lactose (dans le lait) est également mal converti en glucose dans le corps, ce qui signifie que le lait est assez pauvre en ce que nous appelons communément le sucre.”

Il a déclaré que les boissons à base de plantes avaient des équivalents végétaux au sucre qui se transforment en glucose dans le corps.

« Et c’est pourquoi les boissons à base de plantes ont souvent une douceur naturelle et n’ont pas besoin de sucre ajouté. Mais ils ne peuvent pas être considérés comme faibles en sucre.

McNabb a déclaré que l’argument selon lequel les alternatives étaient plus durables sur le plan environnemental ne s’empilait pas non plus lorsqu’il était considéré à la lumière de la quantité de produit qui devrait être consommée pour obtenir les mêmes avantages nutritionnels que le lait conventionnel.

Avec certaines boissons à base de plantes, vous auriez besoin de 18 portions pour obtenir la même quantité de protéines, par exemple, comme une seule portion de lait.

Cela a un coût beaucoup plus élevé pour l’environnement et le portefeuille.

Mais tout n’était pas mauvais pour les alternatives. McNabb a déclaré que les boissons à base de plantes fournissent certains nutriments que le lait ne fournit pas, comme les fibres.

“Notre conclusion finale était que les boissons à base de plantes et le lait de vache n’étaient en aucun cas similaires sur le plan nutritionnel.

«Ce sont des aliments complètement différents. Si vous souhaitez utiliser des alternatives, faites-le, mais ne les consommez pas en pensant qu’elles sont des substituts nutritionnellement similaires au lait de vache.

Il s’agissait de la première étude à analyser la teneur réelle des laits végétaux disponibles en Nouvelle-Zélande.